19 мая – ИА SM.News. Итак, пишут «Аргументы недели», 31 марта в Институте философии РАН прошло общее собрание коллектива, на котором руководство разъяснило сотрудникам «правила игры» в новой социально-политической реальности. ВРИО директора института, академик Абдусалам Гусейнов сообщил, что боевые действия на Украине обозначили не только масштабное военно-политическое, но и социокультурное противостояние России и Запада, которое ставит вопрос о государственной идеологии. А ВРИО первого замдиректора Андрей Смирнов многозначительно сообщил, что накануне он побывал в Администрации президента РФ, где было сказано, что у нас раньше не уделяли внимание философии, а теперь будут обращать на нее внимание, и что нам нужно не повторять философию западную, а разрабатывать «нашу философию». Со своей стороны, первый заместитель Гусейнова выказал готовность быстро наладить производство такой философии в Институте.
Что же побудило руководителей ИФ РАН, где под эгидой Запада почти 30 лет целенаправленно ведется разрушительная работа против национальных, духовных и государственных основ России, внезапно «переобуться в воздухе»?
Тут не обойтись без фактов из истории ИФ РАН и биографий его первых лиц. Мы собрали их из новостных заметок, интервью, отзывов экспертов, журналистских расследований как в российских, так и в зарубежных СМИ, в том числе тех, что сейчас признаны иноагентами.
Институт философии РАН – исторически весьма почтенное заведение. В советское время Институт философии АН СССР превратился в «крепость» марксистко-ленинской догматики. Однако при этом, как и многие другие идеологические институты «развитого социализма» под прикрытием «интернациональной партии» внутри ЦК КПСС, накопил скрытый потенциал либеральной оппозиционной мысли. В полной мере эта «закладка» развернулась в позднюю перестройку, а потом принесла спелые плоды в 1990-е.
В конце 2021 года в Институте разгорелась локальная, но нешуточная война за власть. Кандидатура Андрея Смирнова, который был директором ИФ РАН с декабря 2015-го, не прошла согласование на уровне полпреда президента в Центральном федеральном округе, и его директорские полномочия не могли быть пролонгированы. На эту должность с приставкой ВРИО решением Минобрнауки был назначен другой сотрудник института — Анатолий Черняев, до этого пять лет занимавший кресло замдиректора по научной работе. Но коллектив в большинстве своем взбунтовался и направил открытое письмо главе государства, где сложившаяся ситуация представлялась как недоразумение и предлагалось продлить полномочия Смирнова.
«Именно такой ученый [как Смирнов], опытный организатор науки, совмещающий глубину академического философского знания с подлинно патриотической позицией, способен принести наибольшую пользу в качестве руководителя ведущего философского института России. Его не утверждение вносит нервозность и в другие научные коллективы, способствует появлению ненужной конспирологии, создает лишнее напряжение между учеными и структурами управления», — вот цитата из этого обращения к президенту России.
Что представляет из себя «подлинный патриот» Смирнов, мы еще расскажем. А вот как комментировал эту ситуацию в статье, вышедшей в ИА REGNUM, оппонент Смирнова Черняев. Их межличностные дрязги мы, разумеется, оставляем за кадром, сосредоточимся на главном:
«Институт оказался в кризисной ситуации во многом потому, что прежнее руководство не просто утратило взаимопонимание с государственной властью, но и не стремилось к диалогу с ней. Это показало уже открытое письмо президенту, в котором ситуация трактовалась как недоразумение, следовательно, в решениях органов власти априори исключалась последовательность и разумная основа. Не известно, чтобы предпринимались какие-либо попытки установления контактов с полпредом президента и нахождения решения в формате консультаций с ним. И это не случайно, за этим стоит принципиальная позиция, сформулированная научным руководителем, а ныне — ВРИО директора ИФ РАН Абдусаламом Гусейновым в интервью латвийскому интернет-изданию The Insider (СМИ, признанное в РФ иностранным агентом, запрещено в России), которое вышло под красноречивым заголовком «От государства нам нужно одно — оставьте нас в покое». Здесь академик проводит мысль, что философия не нуждается в оглядке на государственные интересы и каком-либо государственном регулировании, от лица академических философов он заявляет: «в том, что касается отечественной философии, мы сами суть органы государства, мы представляем интересы государства в области философии».
Используя все ресурсы и инструменты своего влияния — по линиям РАН, РФО, МФФО и др., Смирнов инициировал масштабную протестную кампанию с вовлечением коллектива Института при поддержке СМИ, выполняющих функции иностранных агентов (Meduza, Росбалт), а также одиозного оппозиционного издания «Новая газета», продолжает Анатолий Черняев. Вернуть себе должность директора Смирнову так и не удалось, но ифрановский «майдан» привел к тому, что врио директора Института стал научный руководитель вуза, 82-летний Абдусалам Гусейнов. Личность весьма занимательная, сей ученый старец — сторонник либеральных ценностей, пропагандирует ЛГБТ, сотрудничает с иностранными агентами и известен как идеолог технологий цветных революций.
Так, по инициативе преподавателя марксизма-ленинизма профессора Гусейнова в 1988 году в институте был создан научно-просветительский центр «Этика ненасилия». А годом позже Гусейнов в сотрудничестве в АН СССР и Комитетом защиты мира провёл в Москве международную конференцию по этике ненасилия. Среди участников называются такие «всемирно известные сторонники философии и практики ненасилия», как Жан Госс, Ричард Дитс, Джин Шарп. О последнем стоит упомянуть подробнее.
Джин Шарп американский общественный деятель, известный своими книгами по методам ненасильственной борьбы с авторитарными режимами, которые используются во всем мире как один из инструментов «мягкой силы». При этом список «198 методов ненасильственных действий» включает заведомо противозаконные действия, а пункт 148 включает прямо насильственный метод: «мятеж». Основное же содержание списка — меры, которые могут рассматриваться как методы политического и экономического саботажа.
Что характерно, применительно к США Шарп свою методичку не использовал — видимо, еще в 50-е годы, проведя девять месяцев в заключении за гражданское неповиновение армейскому призыву во время Корейской войны, понял, что на родине такие методы безнаказанно не прокатят. Зато идея внутреннего раскола в отношении других государств США очень даже понравилась. Шарп основал Институт имени Альберта Эйнштейна, финансируемый Национальным фондом демократии (а он, в свою очередь, — преимущественно Конгрессом США в рамках бюджета агентства США по международному развитию), Фондом Форда и Международным республиканским институтом, имел тесные связи с аналитическим центром RAND Corporation. Французский журналист Тьерри Мейсан в статье «Институт Альберта Эйнштейна: отказ от применения насильственных методов в версии ЦРУ» обвиняет Шарпа в сотрудничестве со спецслужбами США.
«Джин Шарп не принимал личного участия в практических действиях своих последователей, за редкими исключениями. В частности, в 1990-1991 годах Шарп читал лекции в Академии наук СССР, на которых присутствовали представители Прибалтики, обучавшиеся у Шарпа методам борьбы за отделение республик от СССР. Затем он посещал Прибалтику, где консультировал победивших на выборах политиков, которые стремились к независимости прибалтийских стран от СССР. В Литве он работал с Аудрюсом Буткявичюсом, в Латвии — с Талавом Юндзисом», — пишет в Livejournal автор с ником perfumero.
Позже, уже после развала СССР, Шарп в интервью «Комсомольской правде» хвалился: «В начале 90-х я не в Таллин, Ригу и Вильнюс приезжал, а в Москву. Мне там снимали зал чуть ли не в Академии наук, туда приезжали представители Прибалтики, и я их учил, как разваливать страну изнутри».
Вот такого «гуру цветных революций» привечал в свое время и набирался у него опыта руководитель ИФ РАН Абдусалам Гусейнов.
А вот какие настроения царили в ИФ РАН под его руководством с приходом «русской весны».
«Вскоре после присоединения к России Верховный совет Крыма обратился к руководству ИФ РАН с предложением открыть на полуострове филиал нашего Института: они понимали, что судьбоносные исторические события требуют философского осмысления и актуализации на уровне мировоззрения крымского общества, — вспоминает Анатолий Черняев. — В связи с этим тогдашний директор ИФ РАН Гусейнов собрал заседание ученого совета, на котором прозвучали голоса резко против инициативы крымчан. Члены ученого совета признавались, что боятся подвергнуться различным санкциям, стать невъездными и «нерукопожатными» на Западе и на Украине. В итоге предложение из Крыма было отклонено».
Теперь, когда Гусейнов снова возглавил Институт, его фигура вновь привлекла внимание СМИ и появились публикации, что он является сторонником движения ЛГБТ.
«Гусейнов с 1989 года активно занимается продвижением идей новой этики и ненасильственного сопротивления — этика ненасилия. Или, иными словами, полного бессилия перед западным вторжением. Совершенно случайно выяснилось, что научно-просветительский центр этики ненасилия, проводящий конференцию в 1989 году в Москве, спонсировал Фонд Сороса, который активно сотрудничает с беглым олигархом Михаилом Ходорковским. На этом мероприятии выступал Джин Шарп со своей методичкой о толерантности и мягкой борьбе с режимом. Более 10 лет центр этики ненасилия Гусейнова гастролировал по стране и рассказывал молодым ученым о пользе так называемого ненасильственного сопротивления. А на самом деле — пропаганде сексуальной девиации или, проще говоря, оправдании ЛГБТ и дискредитации традиционных семейных ценностей», — рассказал журналистам глава федерального Проекта по безопасности и борьбе с коррупцией Виталий Бородин.
И действительно, согласно философскому учению Гусейнова, равные права в России должны получить любые, даже маргинальные, идентичности, в том числе — сексуальные. Вот что пишет Гусейнов в статье 2021 года, посвященной изложению принципов «новой этики»: «Гомосексуальной паре мало того, чтобы их оставили в покое, она требует общественного признания, при этом не только юридических прав, но и моральной правоты, чтобы к ней относились так же, как к разнополому союзу. Такого же нравственно-участливого отношения к себе со стороны общества ожидают, требуют люди, экспериментирующие со своей гендерной принадлежностью».
Ах, связи с Западом (надеемся, хоть не однополые) дурно повлияли на Абдусалама Абдулкеримовича. А ведь наверняка был когда-то нормальным дагестанским парнем. Очень хочется посоветовать философу не позорить свои седины и закончить научную карьеру. А утешение находить, например, на досуге в диснеевских фильмах — там по словам исполнительного директора Кэри Берк, к концу 2022 года по крайней мере половина персонажей будут представителями ЛГБТК или расовых меньшинств.
Но у Абдусалама Гусейнова в ИФ РАН есть более молодые ученики, замы по научной, если ее можно так назвать, работе Андрей Смирнов и Юлия Синеокая.
Госпожа Синеокая, вслед за своим духовным лидером, так же пропагандирует «прогрессивные» ценности «свободной любви». Так, в качестве автора идеи и редактора-составителя она издала на средства РФФИ под грифом ИФ РАН книгу «Философские эманации любви». В ней собраны все сплетни о любовных похождениях философов: главным образом, адюльтеров и половых извращений.
Чем еще славится Юлия Синеокая?
«…имеет двойное гражданство (России и Франции), — рассказывает в одной из публикаций в издании «Царьград» журналист и писатель Андрей Самохин. — В начале 2000-х она стажировалась в Центре по изучению России и стран Восточной Европы Бирмингемского университета, основанном в 1963 году как советологический центр (CREES), готовящий специалистов по «современному политическому конструированию идентичностей». Вернувшись в Россию, Синеокая в 2006–2016 годах оказалась заместителем завкафедрой политософии Московского Международного университета Геннадия Бурбулиса, разрабатывая тему вестернизации системы ценностей России. Кандидатская и докторская диссертации Синеокой посвящены философии Фридриха Ницше, которую она рассматривает весьма практически. Как идейный базис «новой идентичности» постхристианского мира, в котором должны быть «преодолены» природные и этические границы «старого человека».
Выступая на эту тему на включенном в реестр СМИ-иноагентов «Радио Свобода»*, Юлия Вадимовна призналась, что главное препятствие революции ценностей – Православная Церковь, христианство же вселяет в человека рабский дух, чтобы сделать общество более управляемым. Согласно концепции Синеокой, идеи Ницше помогут русским превозмочь, говоря языком самого Ницше, «атавистические припадки патриотщины» и вернуться к «доброму европеизму»…
…В августе 2019-го она подписала петицию членов пока ещё не признанных иноагентами организаций «ПЭН-Москва» и «Свободное слово» – «Против беззакония, насилия и фальсификаций» – с осуждением действий властей в ответ на незаконные акции протеста в Москве летом 2019 года. Курируя в Институте философии РАН кадровую политику и отбирая идеологически «подходящих» молодых сотрудников через проект «Философская мастерская», Синеокая с другими «экспертами» этой мастерской успешно прививает им «вакцину свободы».
А теперь, наконец, об «истинном патриоте» Андрее Смирнове. Вот, к примеру, что вспоминает о его отношении к празднику Великой Победы и исторической памяти народа-победителя коллега Анатолий Черняев.
«В 2020 году я предложил организовать конференцию общеинститутского масштаба, приуроченную к 75-летию Великой Победы, однако не встретил поддержки со стороны директора (Андрея Смирнова — прим.ред.). В итоге конференцию пришлось устраивать на секторском уровне, и лишь в последний момент, очевидно, получив разнарядку от министерства, директор дал согласие выступить на ней с приветственным словом… Смирнов умеет мастерски манипулировать словами и идеями, что позволяет ему, в частности, формировать имидж большого патриота и антизападника. Такая же направленность декларируется у руководимой им мегатемы «Российский проект цивилизационного развития»; если же вникнуть в реальное содержание этого проекта, то мы увидим, что его основу составляют доклады и статьи, написанные с откровенно русофобских, антиправославных и антигосударственных позиций. В таких случаях вспоминается евангельское: «по плодам их познаете их».
О «мегатеме», для которой Андрей Смирнов «сплотил коллектив» института, пишет и уже упомянутый нами Андрей Самохин. И цитирует Смирнова:
«Россия – не такая уж значимая величина; в России нет единой системы ценностей, она распадается на набор локальных национальных и религиозных традиций; централизация и педалирование клерикализма – пагубны; мы не знаем, можно ли говорить о российской цивилизации как о состоявшейся».
Но не Смирнову и не Синеокой планирует, по информации телеграм-канала NO SPIN Zone передать в кратчайшие сроки свое директорское кресло Гусейнов. Преемником он видит своего давнего коллегу по НПЦ «Этика ненасилия», 68-летнего Рубена Апресяна. Вот лишь часть интересного, что пишут о личности Апресяна «Аргументы недели»: «По его мнению, политический строй СССР должен быть приравнен к нацистскому режиму, потому что они являются одинаково преступными и тоталитарными. Природные ресурсы России, по убеждению Апресяна, нужно поставить под международный контроль и лишить страну возможности ими распоряжаться, что, по сути, откроет дорогу всевластию транснациональных корпораций и различного рода международных неправительственных организаций, как мы уже видели в 90-е года прошлого века. Помимо этого, он призывает к ограничению государственного суверенитета при реализации проектов в космической сфере. На его взгляд, государства, и в первую очередь Россия, должны также раскрыть мировому сообществу всю информацию о своей деятельности в космосе, что может создавать угрозу нашей национальной безопасности».
Поговаривают также что Рубен Апресян щедро донатил штабу Навального на их «умное голосование» — благо есть, из каких средств, поскольку Апресян давно получает вторую зарплату от иностранцев.
Вот такие аргументы и факты. А теперь вопрос. Скорее всего, риторический. Какую «российскую» философию, пусть и «по заданию» из Администрации президента и за деньги из бюджета РФ может представить нам трио Гусейнов-Смирнов-Синеокая и сотрудники ИФ РАН, работающие под их началом? Не стоит надеяться, что этот «труд коллективного разума» будет выполнен исключительно ряди формального распила бюджета и не обойдется без привлечения разума западного и дополнительного финансирования оттуда же. Эти «технологии» сотрудникам Института знакомы еще со времен СССР, когда, прикрываясь критикой западных ценностей, они активно насаждали их в своей стране.
* признан в России иноагентом
