Ответчица отказывалась выплачивать компенсацию, упирая на то, что ребенок мог пострадать не от ее собаки. Однако апелляционная инстанция оставила это решение в силе.

С гражданским иском в суд о возмещении морального вреда обратился отец девятилетней девочки. Происшествие с его дочерью, о котором писали в соцсетях, новостных телеграм-каналах и СМИ, случилось осенью 2022 года. Днем девочка гуляла на детской площадке около своего дома, и там на нее набросилась собака, находившаяся на свободном выгуле, без поводка и намордника. У ребенка были диагностированы рваные раны и ссадины от укусов на правой ноге. Кроме того, пострадавшая была сильно напугана.

В суде первой инстанции представитель ответчика заявлял: не доказано, что напавшая собака принадлежит его доверительнице, а если и так, то запрашиваемая сумма компенсации не соответствует полученному вреду здоровью. Тем не менее, районный суд постановил взыскать с ответчицы в пользу пострадавшей 100 тыс. рублей. Это решение сторона ответчицы обжаловала. В апелляционном процессе участие принимал еще и представитель прокуратуры. Он убедил суд в имеющихся доказательствах вины ответчицы и обоснованности размера компенсации.

Как сообщила сегодня пресс-служба прокуратуры Томской области, решение суда первой инстанции оставлено без изменений. Судебный акт вступил в законную силу.