ТомскВс, 26 сентября 2021
Ваш город...
Россия
Центральный федеральный округ
Белгород
Брянск
Владимир
Воронеж
Иваново
Калуга
Кострома
Курск
Липецк
Москва
Московская область
Орел
Рязань
Смоленск
Тамбов
Тверь
Тула
Ярославль
Северо-Западный федеральный округ
Архангельск
Великий Новгород
Вологда
Калининград
Ленинградская область
Мурманск
Петрозаводск
Псков
Санкт-Петербург
Сыктывкар
Южный федеральный округ
Астрахань
Волгоград
Краснодар
Крым/Севастополь
Майкоп
Ростов-на-Дону
Элиста
Северо-Кавказский федеральный округ
Владикавказ
Грозный
Дагестан
Магас
Нальчик
Ставрополь
Черкесск
Приволжский федеральный округ
Ижевск
Йошкар-Ола
Казань
Киров
Нижний Новгород
Оренбург
Пенза
Пермь
Самара
Саранск
Саратов
Ульяновск
Уфа
Чебоксары
Уральский федеральный округ
Екатеринбург
Курган
Тюмень
Челябинск
Югра
ЯНАО
Сибирский федеральный округ
Абакан
Горно-Алтайск
Иркутск
Кемерово
Красноярск
Кызыл
Новосибирск
Омск
Томск
Дальневосточный федеральный округ
Анадырь
Благовещенск
Владивосток
Магадан
Петропавловск-Камчатский
Улан-Удэ
Хабаровск
Чита
Южно-Сахалинск
Якутск


#Политика Читать 3 мин.

«Технологии против технологий»: член томской Общественной палаты о делегитимации выборов

«Технологии против технологий»: член томской Общественной палаты о делегитимации выборов #Политика

Общественная палата Томской области

Анастасия Руковишникова, член Общественной палаты Томской области, руководитель аппарата - исполнительный директор Томского регионального отделения Ассоциации юристов России рассказала о своем мнении по поводу аналитического доклада «Технологии делегитимации выборов в Госдуму 2021 года», который был презентован в конце августа в ТАСС

Темой очередного заседания штаба по общественному наблюдению за сентябрьскими выборами при Общественной палаты Томской области стал аналитический доклад «Технологии делегитимации выборов в Госдуму 2021 года». Ранее о нем высказался координатор Молодежного совета Томска Дмитрий Марущенко. К нему присоединилась и Анастасия Руковишникова, отметив, что ее как юриста весьма заинтересовала данная тема.

«Введение населения в заблуждение, подмены понятий, фейковые вбросы – это далеко не все методы, которые будут активно использоваться в сентябре 2021 года теми, кто намерен еще задолго до начала выборов поставить результаты голосования под сомнение», — прогнозирует Анастасия Руковишникова.

Действующее избирательное законодательство, отмечает она, должно идти в ногу со временем и не может не учитывать те процессы, которые происходят в различных сферах жизни, иначе оно будет неактуальным. Практически во всех сферах жизни государства и общества, которые являются предметом правового регулирования, произошли информационно–технологические преобразования. В связи с этим избирательный процесс на законодательном уровне пополнился новыми технологиями: многодневное голосование, ДЭГ, досрочное голосование.

«Эти технологии направлены на обеспечение доступных и равных выборов, на обеспечение активного избирательного права каждого. Искажение и подмена назначения этих технологий и их роли в обеспечении легитимности выборов, использование их в качестве инструментов делегитимизации выборов недопустимо. Утверждение о том, что эти технологии направлены на обеспечение предрешенности результатов выборов 2021 года, является информационным фейком, вводящим в заблуждение и дискредитирующим предстоящие выборы», — подчеркивает Рукавишникова.

Добавим, в числе авторов доклада «Технологии делегитимации выборов в Госдуму 2021 года» — Андрей Манойло, президент Ассоциации специалистов по информационным операциям, профессор МГУ; Владимир Шаповалов, замдиректора Института истории и политики МПГУ; Анатолий Петренко, руководитель отдела журналистских расследований федерального антифейкового проекта «Вбросам — нет!».

«Мнение автора может не совпадать с мнением редакции». Особенно если это кликбейт. Вы можете написать жалобу.
Новости в России и мире - Информационный портал Sm.News